前言
“我是和他一起投资的啊，为什么说是我借钱给他，还拿不到分红？！”
如今，合伙做生意已经成为了潮流，既弥补了资金与技术不匹配的缺憾，又避免了大量借贷所产生的现金流压力。但是投资者往往在签订合同的过程中，被高额的利润返款蒙蔽双眼，掉入名为投资、实为借贷的“骗局”，最后沦落到“为他人作嫁衣裳”的苦涩局面。
案情简介
王某与李某于2018年7月1日签订了《合作购车协议》。合同约定：王某出资10万元，李某出资40万元共同购买XX牌车辆，车辆登记在李某名下；本合同合作项目是指购买的车辆将对外用于租赁，李某负责对外租赁、运营成本、承担租赁风险等，王某不参与经营，分红固定为每月4000元。在该车辆对外出租正常运营后，李某每月向王某支付分红两千元，并向王某放话“10万本金每月2000收入已经很高了，你还想怎样？”，并拒绝透露车辆租赁利润情况。后王某催款无果，无奈诉请至法院。
法院认定
“名为投资，实为借贷”，本案为借贷关系并非投资关系，李某已向王某支付的每月分红款项超出年利率36%的部分应予以抵扣本金。双方请求解除《合作购车协议》的，予以解除。李某应归还王某剩余本金，利息从起诉之日起计算。
其一，王某银行流水附加信息一栏中虽显示有“投资款”“购车款”“往来款”等记载，但这些记载系原告在汇款时单方进行标注的，不能代表双方达成了合意，仅有上述转款凭证不符合投资法律关系中共享收益、共担风险的法律性质。
其二，根据合同约定，王某实际上取得的收益为固定收益，该收益会脱离项目的经营业绩，直接或间接地损害项目利益，并给项目合作第三人带来不稳定因素，故应认定该分红行为不属于投资收益分红行为，而应当将其作为借贷关系中归还本息行为进行看待。
看起来非常可观的“收益率”，却因为文字游戏“竹篮打水一场空”。从上述案例可见，区分借贷、投资关系的重点在于投资人之间是否存在“共享收益、共担风险”，投资人的收益是固定收益，还是以项目收益扣除经营成本后，按比例分配。
借贷文书VS投资文书
为了带给读者更直观的认识，现提供基本的借贷文书、投资文书的拟定要点，仅供参考：
借贷文书
投资文书
（一）借贷双方身份信息；
（一）投资双方身份信息；
（二）收款方指定收款信息（卡号、日期等）；
（二）合作项目（项目名称、主要工作、双方权利义务）；
（三）银行流水（最优转款方式）；
（三）合作期限（起、止日期）；
（四）借贷期限（借款日期、还款日期）；
（四）共享收益、共担风险（经营成本已从收益中扣除，风险必须共同承担）；
（五）利息约定（固定利息、固定期限给付）。
（五）收益方式（按期签章对账、按收益比例分红）。
注意：以上为该文书重点部分摘要，仅供参考，并非该文书应包含的全部内容版块。
重点条文参考
参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四点关于联营合同中的保底条款问题的规定，企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
如上所述，参照该条内容仅用以区分借贷与投资之间的细微差距，但由于联营行为区分一般个人之间的投资、借贷行为，实务中并非完全参照该条款进行合同效力判定，即案涉投资合同并非均归于无效（参照王某案例）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，只要双方之间签订的合同不属于第十四条中关于高利转贷、职业放贷行为、《合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形的，该合同应按照民间借贷关系进行定性，合同应属有效。
投资有风险，文书需谨慎！
广西道森律师事务所为您的资金保驾护航。
感谢大家的阅读！
道法所至
END
森萃善美
作者
赵思敏
广西道森律师事务所 实习律师
专注民商事法律纠纷，擅长民间借贷、劳动人事、合同纠纷、侵权责任等领域
【特别声明】
以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，不代表广西道森律师事务所或其律师出具的任何形式的法律意见或建议。
如需转载或引用，请与我平台取得联系，并于转载时在文章开头处注明来源于公众号“道森法律观察”及作者姓名。未经授权，不得转载或使用该文章中的任何内容，含图片、影像等视听资料。
如有疑问或建议请随时联系，我们期待与您共同探讨。
往期推荐
03-05 李毛敏
04-02 唐礼武
04-07 陶永昌
